撰稿與訪問、整理者: M113 蔡雨博、姚上瑜
以下我們會對特定幾項公投多加描述。
以核養綠公投
歷經一波三折，提案連署後經歷兩次送件，領銜者黃士修絕食靜坐數天後送醫，以核養綠公投終於在今年(2018年)成案，於11月24日合併其他9案公投一同投票。
因火力發電使臺灣空氣汙染，綠色能源並未符合大眾的期待，有些人士提出「用核能培養綠能」的想法，核能雖是爭議能源，但它的確能夠解決現今臺灣所面對的缺電問題。支持方認為人民受到一些大眾傳播媒體誤導，認為核能發電廠會核爆等等錯誤資訊，但事實上核能並未存在著那麼多莫須有的問題，核電廠使用的鈾濃度之低根本就無法核爆；另外，核能無疑能夠穩定提供能源，價格相對其他種能源較為低廉，對台灣人民無疑是一種福音。
反對方則表示此方案是「以核養核」，對核能的依賴可能會間接使得政府漠視綠色能源；再來，臺灣處於火山地震帶，有了日本311大地震的經驗後使臺灣大多數民眾對核能發電廠有了恐懼之心；此外，最根本的問題是核廢料，核廢料到底如何處理亦是爭論已久的的問題。
那我們來聽聽系上某些朋友的想法吧！
起訴：
我覺得不一定要養綠阿，養氟或養溴也可以。
系上作家：
我同意以核養綠，臺灣發展綠能的條件遠遠不及他國，需要大量的研究跟技術的進步及配套措施，在此過渡期間，高安全性的產能資源以及核廢料再利用及封存技術已成熟，核能是目前最佳的選擇，我們不應該盲目的反對，應該藉由嚴謹的法規與監督來管理臺灣的能源。
A班某低調：
我的意見基本上跟系上作家一樣，因為台灣本身的環境限制，綠能的應用對臺灣還太早了些；我也能理解反對方的想法，畢竟曾經發生過像是311那樣的悲劇，但臺灣的防震係數大，地質上而言發生如此大地震的機率也微乎其微，在取捨之間，我會選擇以核養綠。
我ㄉ年齡可以投市長ㄏㄏ：
我的立場很簡單，我相信「沒有任何發電方式可以滿足浪費」，即便使用核能養綠，現在覺得能源問題獲得舒緩，但將來一定有更多問題產生；還有，核能早就不在全球減碳策略裡了，我認為節能教育還比稿這東西重要。
此議題影響到的是全臺灣未來的用電分配，且絕非影響到那些投票者而已，如今此公投案已通過，未來政府政策成為我們必須關注的重點。
東奧正名公投
此項公投目的旨在推動中華奧委會和中華民國服向國記奧委會申請，使代表團能從原用的「中華台北」名稱改為「台灣」。此提案在一方面是台灣獨立行使主權的展現，代表著台灣人民的自主意識抬頭，但在另一方面，卻可能為台灣帶來許多不必要的傷害。
此公投提案的重點在「申請改名」而並非「以台灣出賽」，這乍看之下是非常合理的行為，但國際奧委會曾在今年五月正式來函告知台灣國際奧委會會方會維持洛桑協議訂定的「中華台北」名稱而不會做變更。可能有人會問：申請更名只是一個程序而已，申請不通過也不會造成什麼傷害，為何不支持。實則不然，當正名公投通過後，可能將導致國際奧委會以「政治干涉體育」為由，將中華奧運會停權或除權，此舉將嚴重影響奧運選手的參賽權益，甚至影響到其他所有的大型體育賽事。
此外，還可能使台灣的國際地位動搖，甚至使中國對台灣做出進一步的施壓。更甚的是，許多民眾是受台中被取消東亞奧主辦權的刺激而轉而支持東奧正名，也有人是誤以為東奧正名是直接以「台灣」名義直接參賽而支持，當我們沒有完全了解整個議題卻倉促的盲從社會時，某方面或許也是在傷害這個國家。
以下是幾位同學對於此議題的看法。
A同學：
「中華台北」的名詞是國際競爭角力下彼此妥協所產生出的一個名稱，我認為我們不必過度積極的在為了在名字上爭一口氣而造成不必要的困擾，相對的，我們可以在各領域努力發揮自己的優勢，以體育而言，積極的在國際賽場上發光發熱，雖然是以「中華台北」參賽，但大家一定會知道你是台灣人，如此讓世界認識台灣、接納台灣，不也是一種正名運動？
B同學：
台灣的政治地位與國際主權持續的在國際上被欺壓，東奧正名正是一個讓台灣走出的契機，透過此次機會，我們能讓整個世界知道台灣人民依舊非常重視國際關係中的獨立地位，以非政治的型態重申台灣的主權，是一個非常恰當的機會，就算正名沒有通過，也會讓世界知道台灣人民的心聲。
C同學：
不論有沒有申請東奧正名，國際奧委會都表明奧運只會維持讓台灣以「中華台北」的名義參賽，不管公投有沒有通過，都無法改變這事實。此外，積極爭取正明還有可能造成台灣的會籍被取消。當一個人不支持此項公投時，常會被以「不愛台灣」抨擊，但不支持公投的人，真的比較不愛台灣嗎？不支持東奧正名的人，很大一部份是希望台灣的體育選手仍保有舞台，能替國家發光發熱，那些支持正名的人，過度強調意識形態，卻有可能使台灣選手失去參賽的機會，相較之下，不支持的人是更加站在整體利益考量的。
0 意見:
張貼留言